c'est bête pour Paris

https://www.turbo.fr/actualite-automobi ... m/h-181778

Je vous plains les parisiens

Pas si sûr, notamment parce que les "études" (bidon) qui affirment ça prennent en compte une vitesse uniforme, alors qu'en limitant à 30 on aurait une circulation bien plus fluide avec moins d'accélérations/freinages :
https://bonpote.com/non-le-passage-a-30-km-h-en-ville-naugmente-pas-la-pollution/

On verra mais si tu allonges ton temps de trajet tu pollues plus...
Donc à voir si au final le temps de trajet change...
Effectivement avec les bouchons parisiens depuis ces derniers années on avait déjà une vitesse de merde

Ce qui me fait éviter Paris au maximum...
Donc ça fonctionne je ne pollue plus beaucoup les parisiens
Mais je participe au manque à gagner des commerces...

C'est un recul supplémentaire de la place de la voiture dans la ville. Le souhait d'Hidalgo serait de faire de Paris une ville réservée aux piétons et aux cyclistes. Un impossible rêve.

Ils sont en train de cibler de plus en plus les usagers comme responsable de la pollution, quid de la pollution des bateaux de croisière ?

Bien heureux de quitter cette ville fin septembre.

Comme toutes les études, il faut voir le postulat de départ...

- Avec quel moteur ?
- Quelle cylindrée ?
- ...

Et surtout la cartographie du moteur

Comme toute étude sérieuse, il n'y a pas de postulat de départ. Cela biaise la méthode. Des hypothèses, des moyennes, ok. Mais surtout pas de postulat, c'est le meilleur moyen de conclure ce que tu crois déjà.
Pour ce qui est des différents types de moteur, les résultats semblent assez homogènes : rouler assez régulièrement autour de 20-30 consomme et pollue moins que s'arrêter, monter jusqu'à 50, s'arrêter etc... quel que soit le type de moteur, transmission. Ce sont les lois de la physique qui veulent ça et ce n'est pas négociable.
Pour les électriques c'est moins évident, puisque :
- d'une part, on récupère une partie de l'énergie au ralentissement, donc accélérer/ralentir est théoriquement moins pénalisant (je n'ai pas d'info précise)
- d'autre part, les électriques consomment à peu près proportionnellement à leur vitesse jusqu'à un certain point (au-delà c'est plutôt corrélé au carré de la vitesse)
L'un dans l'autre, il doit y avoir un gain de conso (mais pas de pollution locale*) pas chiffré à ma connaissance.

* si, quand même un peu : pneus, bruit mais ce n'est pas l'essentiel de l'étude

Peut être que le terme postulat n'est pas le bon, je pensais plutôt à la définition du système :

- l'eau boue à 100°c (vrai pour les CNTP, mais pas en altitude ou la pression diminue)
- ...

Selon l'âge du véhicule qui "normalement" est optimisé selon les réglementations en vigueur (90 vs 80), la cartographie de base est normalement adaptée.
Donc quel parc a été utilisé ? Que des véhicules récents ou un panel représentatif du parc existant ?

Pas d'info précise sur ce dernier point. Dans le lien ci-dessus figure le lien vers le Cerema, auteur de l'étude qui n'est pas contestable en tant que telle, mais surinterprétée par de nombreux médias et réseaux, forums etc... écueil que j'essaie d'éviter ici-même. Le Cerema lui-même n'est pas très précis dans l'article :
https://www.cerema.fr/fr/actualites/emissions-routieres-polluants-atmospheriques-courbes
... mais je n'ai pas consulté l'étude en elle-même, qui j'espère précise tout ça.
L'idée (fausse donc) que rouler à 30 pollue plus qu'à 50 vient d'une interprétation niveau CP de courbes qui ne parlent pas de circulation urbaine, mais juste de roulage à vitesse moyenne. Or la limitation à 30 doit permettre (en théorie) d'améliorer la fluidité et d'augmenter la vitesse moyenne (12,4km/h de mémoire à Paris actuellement).

J'ai repéré dans l'article...

Donc effectivement, ce n'est pas une photographie à un instant t...

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02888899/document

Enfin tout ça pour dire, que les deux articles initiaux cités dans ce fil de discussion, bien que contradictoire ne sont pas faux en soi (on peut supposer que l'article cité par Alain est effectivement un test réel et contemporain, mais là aussi pas d'info sur la méthode)...

oui comme sur l'autoroute quand ils limitent à 110 km/h les jour de bouchon, ça fluidifie le trafic !
effectivement les 30 km/h ne vont peut-être pas aggraver la pollution de jour, mais la nuit j'en doute : ne rouler qu'à 30 quand il y a personne, on va forcément polluer plus...
Au global plus de pollution, enfin, jusqu'à dégouter les conducteurs, donc à moyen terme, la pollution baissera..c'est le but avoué de toute façon...

Et c'est surtout qu'avec le mauvais taux d'accident actuel à cause des autres modes de circulation (vélo, trottinettes, etc), ils ne savent plus comment s'en sortir et donc essayent d'homogénéiser la vitesse de tout ça... et nous préparent doucement aux modèles 100% autonomes...(qui rouleront moins vite, du moins au début)

J’ai testé le 30 km/h à Paris...

https://www.caradisiac.com/j-ai-teste-l ... 191690.htm

Apparaît alors LE dilemme : rester en seconde avec un moteur qui tourne plus vite (et pollue davantage), ou passer la troisième en s’exposant à de fâcheux sous-régimes, et en se privant d’une réponse instantanée du moteur en cas d’urgence? Chacun adaptera sa pratique en fonction des situations, sachant que la solution de la boîte automatique est clairement la plus adaptée en ce cas précis.

et c'est surtout le régulateur qui est utile, sinon, c'est totalement impossible de respecter le 30 km/h en ville... (quand ça roule)

bon au final, qui respecte les limitations et le code de la route à Paris ??? pas grand monde, surtout pas les cyclistes qui brulent tous les feux...
ça ne va peut-être pas changer grand chose tout ça...

ça me fait bizarre de me dire que c'était limité à 60 km/h dans Paris quand je passais le permis

En effet, et je trouverais plus honnête de le dire franchement (même si la maire de Paris le fait quelquefois...).

CQFD

pour le moment c'est "plus il y a d'accident"

peut-être que l'on finira par mettre une plaque d'immat sur les vélos

Je comprends ton raisonnement, mais c'est celui de quelqu'un qui voit la voiture comme incontournable, centrale dans nos vies. Or l'être humain n'est pas fait pour ça, et les limites physiques nous interdisent de continuer longtemps.

c'est sur, si tu habites au fin fond de la campagne et que tu as le logement de fonction dans l'école où tu enseignes, tu n'as effectivement pas besoin de voiture. C'est vrai aussi pour moi quand j''avais mon outil de travail dans ma cour...
et donc, la voiture que pour le plaisir

Tu as raison, nos vies sont organisées autour de nos voitures. C'est la raison pour laquelle la transition sera compliquée, mais elle aura lieu.
Si on le comprend et qu'on l'accompagne, elle a de petites chances de bien se passer.
Si on y résiste, on est certain que ça se passera mal.

Mais bon, le tout électrique ne serait pas la solution non plus.

Un homme informé en vaut deux !!!
Ils le disent, même le grand patron de P.S.A. Carlos TAVARES, doute beaucoup et en public, de l’efficacité des carioles électriques !!!
c'était à prévoir, et qui fournira l'électricité en hiver si chacun à sa voiture électrique
" hors de prix ", le parc producteur actuellement sera insuffisant !!
L'attrape nigaud, INCROYABLE !!!
Réfléchissez bien avant de commander une voiture électrique !!!
Une voiture électrique est tout simplement ruineuse, et c'est même bien pire que cela !
- Non seulement le coût de la recharge sur les bornes des différents réseaux (Ionity et les autres) sera BEAUCOUP plus chère que maintenant, mais ce sera la même chose pour les bornes de recharge "privées", chez soi ou dans les copropriétés !
Et tout cela est évident ! Car, ce dont les politiques se sont bien gardé de nous parler, c'est la manière par laquelle ils comptent récupérer les milliards des taxes TIPP, puisqu'il faudra bien compenser pour l'Etat la perte de la taxe sur l'essence et le diesel (37 à 40 milliards d'euros par an). Mais "gouverner c'est prévoir", et tout est prévu, étudié et annoncé dans les milieux de l'énergie !
Ce n'est pas comme les masques, ...mais ça avance masqué !
La taxe "TIPP" sur les Produits Pétroliers a changé de nom : elle est devenue taxe intérieure de consommation sur les Produits Energétiques (TICPE) : pas idiot en soi car c'est bien l'énergie qu'il faut économiser et la nuance a son importance !!
Le fameux compteur Linky, qu'on nous a imposé n'est pas seulement destiné, comme il est dit officiellement, à faire du télé relevé des consommations mais aussi à mieux contrôler et identifier la consommation d'électricité.
Son "INDEX Inactif 5" inutilisé actuellement (parmi d'autres), sera capable d'identifier à quel "objet roulant" il fournit son énergie par la prise spécifique ou par la durée de la charge des batteries sur une prise standard, pour appliquer automatiquement un tarif "adapté" !
Les naïfs du véhicule électrique qui croient qu'ils vont continuer à payer 2€ leur plein d'électrique vont déchanter !
Même en se branchant sur une prise classique 240V / 16A, la charge durant près de 12h, le compteur Linky saura la détecter et il sera difficile d'échapper à la taxation spéciale de l'énergie. D'ailleurs les futurs véhicules électriques ne permettront sans doute plus l'utilisation de prises classiques.
Il semblerait même que des tarifs soient déjà prévus : sur cet Index Inactif 5, le kWh ne coûterait pas 0.79€ comme le kWh sur bornes publiques aujourd'hui, mais 1.35€ !
Comme une petite voiture électrique, genre Zoé, consomme environ 20 kWh aux 100 km, c'est 27€ les 100km que cela coûterait, soit l'équivalent de ....18L d'essence aux 100km ! Avec 27€ une Clio essence (5 à 6 litres / 100km) fait plus de 300km... Intéressant système, n'est-ce pas ???
> Peut-être que ces informations sont alarmistes, mais même à 0.8€ le kWh, tarif actuel dans certains réseaux, à 20kWh/100km c'est encore 16€/100km, soit l'équivalent de plus de 10 litres d'essence...
C'est trop cher ! Le contribuable descendra dans la rue ! Qu'à cela ne tienne, on pourra immédiatement appliquer une petite baisse sur ce prix, et sans frais, applicable "informatiquement", du jour au lendemain au fin fond de la France, et le contribuable dira merci ! Ah,.... vive le monde digital, une bénédiction pour les impôts !
Ce qui est sûr, c'est que, quel que soit le montant de ces taxes, on peut être certain qu'elles seront fixées au maximum tolérable, qu'elles ne conduiront pas à un coût d'utilisation moindre que ce qu'accepte pour rouler le contribuable aujourd'hui, et que l'automobiliste n'a pas fini de se faire saigner. D'autant qu'elles seront ajustables à volonté !
Autre exemple, ils pourraient appliquer un tarif différent pour un véhicule hybride rechargeable, reconnu par le Linky et nettement moins écolo qu'une électrique, donc le taxer plus fortement au kWh !
Et on ne parle là que de l'énergie utilisée en roulage. Aujourd'hui, il faut 3 à 4 fois plus d'énergie pour fabriquer un véhicule électrique et ses batteries, qu'un véhicule thermique. C'est ça le progrès ? Pour les bobos parisiens, peut-être...
N'oublions pas non plus les temps d'attente et autres contraintes : refroidissement de la batterie avant la charge, trouver une borne libre en état de fonctionnement, posséder une carte d'abonnement compatible avec la borne, durée de la charge.
La voiture électrique, un piège à cons !